Prostatectomía Radical Laparoscópica.
El creciente interés por la cirugía laparoscópica en las distintas especialidades quirúrgicas ha sido vertiginoso y el área urológica no ha escapado a este movimiento. En sus inicios el desarrollo de las técnicas laparoscópicas en urología estuvo limitado, perosucesivamente varios procedimientos urológicos han demostrado de manera clara su superioridad al realizarse de forma laparoscópica.
¿Cómo se llegó de la cirugía convencional de próstata a la laparoscópica?
La extirpación total de la próstata (Prostatectomía Radical) es considerada como un procedimiento efectivo en el tratamiento del cáncer de próstata (CaP) en etapas iniciales de la enfermedad. La Primera Prostatectomía Radical fue realizada en 1904. Posteriormente en 1947, Millin perfeccionó la técnica y en 1977 Walsh aportó importantes aspectos anatómicos, que permitieron mejorar los resultados de esta cirugía. La experiencia creciente de los urólogos con esta técnica ha reducido las complicaciones y sus resultados son beneficiosos.
La primera cirugía de Próstata de forma Laparoscópica (Prostatectomía Radical Laparoscópica) fue realizada por Schuessler en 1992, pero no fue hasta 1999 cuando Guillonneau y Vallancien, en Francia, demostraron que la técnica es segura, factible, reproducible, posible de aprender y ofrece una alternativa quirúrgica que reduce las complicaciones del paciente. Sin embargo, requiere de un aprendizaje largo.
Esto despertó el interés en la cirugía laparoscópica de la próstata y se empezó a desarrollar en otros centros de distintos países (Alemania, Bélgica, Estados Unidos, Brasil, Argentina, Chile y Venezuela, etc.)
¿Cuales son los resultados de la Prostatectomía Laparoscópica?
Para evaluar los resultados de una técnica en el tratamiento del cáncer actualmente se deben comparar en cuatro renglones: Efectividad,Ecuanimidad, Eficacia y Economía.
- Efectividad:
- Ecuanimidad
La efectividad viene determinada por los logros obtenidos con el procedimiento en el tratamiento y el control del cáncer, y los resultados actuales son semejantes o incluso mejores que en la cirugía convencional.
La Prostatectomía Radical Laparoscópica presenta importantes ventajas respecto a la cirugía clásica en cuanto a pérdida sanguínea, tasa de transfusiones y dolor post-operatorio. Grupos especializados han reportado que la pérdida de sangre en laparoscopia es mucho menor y la tasa de transfusiónes muy baja de 0 a 5%.
El tiempo que el paciente permanece hospitalizado o lo que llamamos la estadía hospitalaria para los pacientes sometidos a este tipo de cirugía es corto con promedios de 2 a 3 días. El tiempo de recuperación para la actividad diaria también es más breve comparada con la cirugía abierta (30 días vs. 45 días para recuperarse totalmente).
Las estadísticas de las complicaciones reportadas posteriores a la cirugía laparoscópica también son ajas. Los grupos más especializados en esta cirugía han reportado una tasa de complicaciones de 17,1%, con un 3,7% de ellas consideradas mayores y 14,6% menores.
El tiempo con el cual el paciente debe llevar la sonda colocada luego de la operación o lo que llamamos permanencia de la sonda es más corto que en cirugía abierta (entre 3 y 7 días vs. 10 a 15 días)
Los resultados de continencia en prostatectomía radical laparoscópica son similares a la cirugía abierta, pero algunos autores sostienen que la continencia nocturna se regulariza más precozmente. Y con respecto a la potencia también se han obtenidos resultados similares y hasta superiores que la cirugía convencional.
- Eficiencia:
El tiempo que dura la cirugía depende fundamentalmente del nivel de experiencia del cirujano. Progresivamente la Prostatectomía Radical Laparoscópica se ha ido realizando en tiempos operatorios cada vez menores. Inicialmente los urólogos demoraban hasta 8 horas en realizar la cirugía, pero actualmentese logran tiempos de cirugía inferiores a las tres horas.
- Economía:
Entre las desventajas de la laparoscopia se consideraba el factor económico como algo relevante, debido al uso de equipos especiales, materiales descartables y a un mayor tiempo de cirugía. Sin embargo, todo esto se ha sido modificando progresivamente haciendo que los costos finales sean comparables a la cirugía convencional